международная купля-продажа
Венская конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров, 1980 г. — CISG
поддержать CISG.ru
Навигация
главная
текст
скачать
история принятия
вступление в силу
структура
основные положения
комментарий
– судебная практика →
библиография
контракт
МЧП
@CISGinRussia
Факты
Номер документа ООН:
A/СОNF.97/18, Annex I

Заключена: Вена, 11.04.1980
Вступила в силу: 01.01.1988

Для стран вступила в силу:
Беларусь — 01.11.1990
Россия — 01.09.1991
Украина — 01.02.1991

Действует в: статус
Статей: 101 и преамбула

По-английски: СISG
По-немецки: UN-Kaufrecht
По-русски: КМКПТ

Официальные языки:
английский, арабский, испанский, китайский, русский, французский

Пишется: Венская конвенция
Основные понятия
извещение
коммерческое предприятие
– междун. купля-продажа
принципы конвенции
проценты
разумный срок
существенное нарушение
– товар
убытки
Наши проекты
CISG-Library
CISG: 20 лет
CISG: 25 лет
Рекомендуем
Наука права
Privintlaw.ru

Карточка судебного решения

Суд. орган:Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП РФ
Дата решения:18.09.1996
Дело №:448/1995
Продавец:Венгрия
Покупатель:Италия
Ст.ст.: 1, 53, 78
Опубликовано:Розенберг, М.Г., Практика международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 1996-1997 гг. — М.: Статут, 1998
Сокращенно:Розенберг 1996-1997 (0) 89
Добавлено:27.05.2013 г.

Резюме решения

1. Поскольку государства, в которых находятся коммерческие предприятия сторон контракта (Венгрия и Италия), заключенного в сентябре 1994 г., с 1988 г. являются членами Венской конвенции 1980 г., к правоотношениям по данному спору в первую очередь подлежат применению нормы указанной Конвенции. В то же время, исходя из обстоятельств данного дела и характера сделки, при определении размера процентов годовых за пользование денежными средствами МКАС посчитал возможным субсидиарно применить ст. 395 ГК РФ.

2. Не приняты во внимание аргументы ответчика о том, что иск предъявлен к нему необоснованно, поскольку товар отгружен истцом другой фирме, а не по контракту, заключенному с ним, на судне, зафрахтованном этой фирмой, которая и произвела частичную оплату товара. Частичная уплата долга по контракту другой фирмой, а не ответчиком, не означает замены покупателя по контракту. МКАС исходит из того, что эта фирма действовала в качестве третьего лица, и истец как кредитор не имел оснований к отказу принять указанный платеж.

3. В качестве доказательства размера подлежащих уплате процентов годовых МКАС принял справку одного из ведущих банков страны места нахождения кредитора о ставке ЛИБОР.

Постатейные материалы

Указанное решение МКАС при ТПП РФ было принято на основании следующих статей Венской конвенции (по ссылке доступны комментарии и постатейные материалы):

Статья # Название (неофициальное)
1 Сфера применения
53 Общие положения для обязательств покупателя
78 Проценты

* — данным символом в названии обозначены статьи, к котором редакцией CISG.ru подготовлен расширенный комментарий.

Дополнительно

Для цитирования решений, представленных в сборниках, которые в разное время были подготовлены М. Г. Розенбергом, принято сокращенное обозначение источника типа:

«Розенберг 1996-1997 (0) 89»,
где «Розенберг» — указание на такой сборник с практикой за соответствующий год;
цифра в круглых скобках — номер дела;
следующая за ними цифра — номер страницы.

Обращаем ваше внимание на то, что данный раздел находится в режиме бета-тестирования. Время от времени мы проводим работы по его отладке, редактированию текстов, обустройству навигации и пользовательских функций. Если вы заметили какие-то неточности, пожалуйста, напишите нам об этом. Наш адрес электронной почты red@cisg.ru.

Версия 4.2 (2018) ©международная редакция CISG.ru, 1999–2018 | напишите нам