международная купля-продажа
Венская конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров, 1980 г. — CISG
1999–2019: нам 20 лет
Навигация
главная
текст
скачать
история принятия
вступление в силу
структура
основные положения
комментарий
– судебная практика →
библиография
контракт
МЧП
@CISGinRussia
Факты
Номер документа ООН:
A/СОNF.97/18, Annex I

Заключена: Вена, 11.04.1980
Вступила в силу: 01.01.1988

Для стран вступила в силу:
Беларусь — 01.11.1990
Россия — 01.09.1991
Украина — 01.02.1991

Действует в: статус
Статей: 101 и преамбула

По-английски: СISG
По-немецки: UN-Kaufrecht
По-русски: КМКПТ

Официальные языки:
английский, арабский, испанский, китайский, русский, французский

Пишется: Венская конвенция
Основные понятия
извещение
коммерческое предприятие
– межд. купля-продажа
принципы конвенции
проценты
разумный срок
существенное нарушение
– товар
убытки
Наши проекты
CISG-Library
CISG: 20 лет
CISG: 25 лет
Рекомендуем
Наука права
Privintlaw.ru

Карточка судебного решения

Суд. орган:Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП РФ
Дата решения:07.03.2003
Дело №:103/2002
Продавец:Российская Федерация
Покупатель:Швеция
Ст.ст.: 8, 49, 76
Добавлено:23.07.2018 г.

Резюме решения

Настоящее решение также аннотировано в сборнике: Практика МКАС при ТПП РФ: 2004–2016 / Науч. ред. и сост.: А.Н. Жильцов, А.И. Муранов. — М., 2017. Дело № 17. С. 216. Далее следует текст аннотации:

В этом очень любопытном деле стороны представили соста­ву арбитража два диаметрально противоположных взгляда на су­ществующие между ними отношения. Истец настаивал на том, что согласно заключенному контракту у него было право на при­ обретение у ответчика значительного количества товара. Ответчик же доказывал, что он никогда не предполагал поставлять истцу товар в таких количествах, и подписал контракт только в качестве рамочной сделки. Состав арбитража был вынужден на основа­нии статьи 8 Конвенции ООН о договорах международной купли- продажи товаров 1980 года оценить заявления сторон в соответ­ствии с их намерениями, а если эти намерения не представляют­ ся достаточно очевидными, то исходя из того, насколько эти намерения могут быть установлены из фактического поведения сторон, предполагая, что они действовали разумно. Анализ действий сто­рон, в первую очередь — самого истца, привел состав арбитража к выводу о том, что оспариваемая сделка является мнимой.

Полный текст решения

Настоящее решение также опубликовано в сборнике: Практика МКАС при ТПП РФ: 2004–2016 / Науч. ред. и сост.: А.Н. Жильцов, А.И. Муранов. — М., 2017. По ссылке далее — анонимизированный текст данного решения в формате PDF.

Постатейные материалы

Указанное решение МКАС при ТПП РФ было принято на основании следующих статей Венской конвенции (по ссылке доступны комментарии и постатейные материалы):

Статья # Название (неофициальное)
8 Толкование заявлений или иного поведения сторон*
49 Право покупателя расторгнуть договор
76 Убытки в случае расторжения договора и при условии отсутствия обеспечительной сделки

* — данным символом в названии обозначены статьи, к котором редакцией CISG.ru подготовлен расширенный комментарий.

Дополнительно

Обращаем ваше внимание на то, что данный раздел находится в режиме бета-тестирования. Время от времени мы проводим работы по его отладке, редактированию текстов, обустройству навигации и пользовательских функций. Если вы заметили какие-то неточности, пожалуйста, напишите нам об этом. Наш адрес электронной почты red@cisg.ru.

Версия 4.2 (2018) ©международная редакция CISG.ru, 1999–2019 | напишите нам