международная купля-продажа
Венская конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров, 1980 г. — CISG
1999–2019: нам 20 лет
Навигация
главная
текст
скачать
история принятия
вступление в силу
структура
основные положения
комментарий
– судебная практика →
библиография
контракт
МЧП
@CISGinRussia
Факты
Номер документа ООН:
A/СОNF.97/18, Annex I

Заключена: Вена, 11.04.1980
Вступила в силу: 01.01.1988

Для стран вступила в силу:
Беларусь — 01.11.1990
Россия — 01.09.1991
Украина — 01.02.1991

Действует в: статус
Статей: 101 и преамбула

По-английски: СISG
По-немецки: UN-Kaufrecht
По-русски: КМКПТ

Официальные языки:
английский, арабский, испанский, китайский, русский, французский

Пишется: Венская конвенция
Основные понятия
извещение
коммерческое предприятие
– межд. купля-продажа
принципы конвенции
проценты
разумный срок
существенное нарушение
– товар
убытки
Наши проекты
CISG-Library
CISG: 20 лет
CISG: 25 лет
Рекомендуем
Наука права
Privintlaw.ru

Карточка судебного решения

Суд. орган:Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП РФ
Дата решения:30.06.2009
Дело №:11/2009
Продавец:Российская Федерация
Покупатель:Япония
Ст.ст.: 1, 7, 8, 12, 78, 81, 84, 96
Добавлено:24.07.2018 г.

Резюме решения

Настоящее решение также аннотировано в сборнике: Практика МКАС при ТПП РФ: 2004–2016 / Науч. ред. и сост.: А.Н. Жильцов, А.И. Муранов. — М., 2017. Дело № 55. С. 611. Далее следует текст аннотации:

Публикуемое решение вынесено по спору между японской компанией и российским акционерным обществом, возникшему из контракта международной купли-продажи. Несмотря на неточность наименования МКАС в контракте, компетенция МКАС по рассмотрению данного дела установлена из толкования арбитражной оговорки, указывающей на арбитражный орган при ТПП РФ, а также действий истца, предъявившего иск в МКАС, и ответчика, возражавшего по существу иска и не оспаривавшего компетенцию МКАС. Основное разногласие сторон по существу спора заключалось в том, что истец (покупатель) считал, что ответчик (продавец) уклонился от исполнения обязательства по поставке товара, в то время как ответчик утверждал, что истец допустил просрочку в оплате и по условиям контракта это являлось основанием для согласования нового срока поставки, а при отсутствии согласования такового контракт считался расторгнутым. МКАС признал, что в действиях ответчика отсутствует вышеуказанное нарушение контракта, и признал, что контракт расторгнут по соглашению сторон. На этом основании арбитраж удовлетворил требования истца о взыскании суммы предварительной оплаты и процентов, а во взыскании неустойки за вышеуказанное нарушение, которое не имело место, отказал. Рассматривая заявление ответчика об уменьшении процентов на основании ст. 333 ГК РФ, МКАС обратил внимание на автономный характер процентов, взыскиваемых на основании ст. 78 Венской конвенции, по отношению к убыткам, а также подчеркнул, что основания взыскания этих процентов регулируются положениями Венской конвенции, а не нормами национального права. При этом в подтверждение независимости процентов от других мер ответственности в международном коммерческом обороте МКАС дополнительно сослался на Принципы УНИДРУА. Данное дело также интересно тем, что, несмотря на то что по сумме иска оно подпадало под общее правило Регламента МКАС о рассмотрении тремя арбитрами, оно было рассмотрено единоличным арбитром в силу соглашения об этом сторон, достигнутого после предъявления иска, путем согласования кандидатуры единоличного арбитра в процессуальных заявлениях по делу. В связи с этим уплаченный истцом арбитражный сбор был уменьшен в соответствии с Регламентом МКАС. Кроме того, в связи с установлением факта переплаты арбитражного сбора истцу была возвращена излишне уплаченная часть арбитражного сбора.

Полный текст решения

Настоящее решение также опубликовано в сборнике: Практика МКАС при ТПП РФ: 2004–2016 / Науч. ред. и сост.: А.Н. Жильцов, А.И. Муранов. — М., 2017. По ссылке далее — анонимизированный текст данного решения в формате PDF.

Постатейные материалы

Указанное решение МКАС при ТПП РФ было принято на основании следующих статей Венской конвенции (по ссылке доступны комментарии и постатейные материалы):

Статья # Название (неофициальное)
1 Сфера применения
7 Толкование Конвенции*
8 Толкование заявлений или иного поведения сторон*
12 Действие оговорки, предусмотренной ст. 96*
78 Проценты
81 Последствия расторжения договора
84 Проценты, доход — возращение полученного
96 Письменная форма заключения договора*

* — данным символом в названии обозначены статьи, к котором редакцией CISG.ru подготовлен расширенный комментарий.

Дополнительно

Обращаем ваше внимание на то, что данный раздел находится в режиме бета-тестирования. Время от времени мы проводим работы по его отладке, редактированию текстов, обустройству навигации и пользовательских функций. Если вы заметили какие-то неточности, пожалуйста, напишите нам об этом. Наш адрес электронной почты red@cisg.ru.

Версия 4.2 (2018) ©международная редакция CISG.ru, 1999–2019 | напишите нам