C 1999 года | Twitter: @CISGinRussia | напишите нам
Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров, 1980 г. — CISG
Навигация
- главная
- текст
- скачать
- история принятия
- вступление в силу
- структура
- основные положения
- комментарий
- судебная практика →
- библиография
- контракт
- МЧП
Факты
Принята: 11.04.1980 в Вене
Вступила в силу: 01.01.1988

Для стран вступила в силу:
Россия — 01.09.1991
Украина — 01.02.1991

Действует в: статус
Статей: 101 и преамбула

По-английски: СISG
По-немецки: UN-Kaufrecht
По-русски: КМКПТ

Официальные языки:
английский, арабский, испанский, китайский, русский, французский

Текст еще: немецкий, украинский
Основные понятия
- коммерческое предприятие
- междун. купля-продажа
- разумный срок
- существенное нарушение
- товар
- убытки
Наши проекты
- CISG-Library
- CISG: 20 лет
- CISG: 25 лет
- CISG: блог (тех. работы)
- vis.cisg.ru (тех. работы)

Карточка судебного решения

Суд. орган:Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП РФ
Дата решения:05.03.1998
Дело №:160/1997
Продавец:Российская Федерация
Покупатель:ФРГ
Ст.ст.: 1, 26, 30, 49, 74, 78
Опубликовано:Розенберг, М.Г., Практика международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 1998 г. — М.: Статут, 1999
Сокращенно:Розенберг 1998 (19) 76
Добавлено:29.05.2013 г.

Резюме решения

1. Поскольку коммерческие предприятия сторон контракта находятся в государствах-участниках Венской конвенции 1980 г. (Россия и Германия), к правоотношениям сторон применена эта Конвенция.

2. Признано обоснованным расторжение покупателем контракта при неисполнении продавцом обязательств по поставке ни в срок, предусмотренный контрактом, ни в дополнительно предоставленный ему покупателем срок.

3. Не принята во внимание ссылка ответчика на обстоятельства непреодолимой силы, поскольку обстоятельства, на которые он ссылается, уже существовали на момент заключения контракта.

4. Признано, что обстоятельства непреодолимой силы, если бы они и были доказаны, не могут приниматься во внимание в отношении возврата аванса, уплаченного по договору.

5. Признав подлежащей возмещению ответчиком в качестве упущенной выгоды разницу между ценами контракта, заключенного между истцом и ответчиком, и контракта, заключенного истцом с третьим лицом, МКАС отклонил требование истца об уплате ему ответчиком на основании ст. 76 Венской конвенции 1980 г. дополнительно разницы между ценой, установленной в контракте сторон, и текущей рыночной ценой.

6. На основании ст. 74 Венской конвенции 1980 г. взысканы доказанные истцом реальные убытки, понесенные им в связи с неисполнением ответчиком его обязательств.

7. Признав право истца на требование об уплате процентов годовых на суммы основного долга и убытков, МКАС оставил его без рассмотрения в связи с тем, что истцом не определена сумма такого требования и не уплачен соответствующий арбитражный сбор в отношении него.

8. С учетом степени сложности дела и критерия разумности частично удовлетворено требование истца об оплате его издержек на ведение арбитражного процесса.

Дополнительно

Постатейные материалы и комментарий к ст.ст. 1, 26, 30, 49, 74, 78 Конвенции.

Для цитирования решений, представленных в сборниках, которые в разное время были подготовлены М.Г. Розенбергом, принято сокращенное обозначение источника, где Розенберг — указание на такой сборник с практикой за соответствующий год; цифра в круглых скобках — номер дела; следующая за ними цифра — номер страницы.

Обращаем ваше внимание на то, что данный раздел находится в режиме бета-тестирования. Время от времени мы проводим работы по его отладке, редактированию текстов, обустройству навигации и пользовательских функций. Если вы заметили какие-то неточности, пожалуйста, напишите нам об этом. Наш адрес электронной почты red@cisg.ru.

Версия 4.0 (2013) ©международная редакция CISG.ru, 1999—2017