международная купля-продажа
Венская конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров, 1980 г. — CISG
1999–2019: нам 20 лет
Навигация
главная
текст
скачать
история принятия
вступление в силу
структура
основные положения
комментарий
– судебная практика →
библиография
контракт
МЧП
@CISGinRussia
Факты
Номер документа ООН:
A/СОNF.97/18, Annex I

Заключена: Вена, 11.04.1980
Вступила в силу: 01.01.1988

Для стран вступила в силу:
Беларусь — 01.11.1990
Россия — 01.09.1991
Украина — 01.02.1991

Действует в: статус
Статей: 101 и преамбула

По-английски: СISG
По-немецки: UN-Kaufrecht
По-русски: КМКПТ

Официальные языки:
английский, арабский, испанский, китайский, русский, французский

Пишется: Венская конвенция
Основные понятия
извещение
коммерческое предприятие
– межд. купля-продажа
принципы конвенции
проценты
разумный срок
существенное нарушение
– товар
убытки
Наши проекты
CISG-Library
CISG: 20 лет
CISG: 25 лет
Рекомендуем
Наука права
Privintlaw.ru

Карточка судебного решения

Суд. орган:Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП РФ
Дата решения:09.06.2004
Дело №:125/2000
Продавец:Российская Федерация
Покупатель:Кипр
Ст.ст.: 1, 12, 78
Опубликовано:Розенберг, М.Г., Практика международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2004 г. — М.: Статут, 2005
Сокращенно:Розенберг 2004 (30) 206
Добавлено:02.07.2018 г.

Резюме решения

1. Правоспособность юридического лица определяется не обязательственным статутом сделки, а личным законом этого юридического лица.

2. Признаны необоснованными доводы ответчика, утверждавшего, что у МКАС отсутствует компетенция рассматривать данный спор. Во-первых, соглашение, которым была отменена арбитражная оговорка контракта и изменено место разрешения спора, от имени истца было подписано лицом, не обладавшим соответствующими полномочиями, в силу чего арбитражная оговорка контракта продолжает действовать. Во-первых, ответчик не доказал, что заключенное впоследствии сторонами соглашение, предусматривающее разрешение споров в другом третейском суде, охватывает предмет данного спора. В-третьих, предъявление иска в государственный суд о принятии обеспечительных мер в силу законодательства РФ и государства местонахождения ответчика, регулирующего деятельность международного коммерческого арбитража, вопреки утверждению ответчика не влечет признания юрисдикции государственного суда разрешать спор сторон по существу предъявленных требований и отпадения арбитражной оговорки контракта.

3. Отклонено ходатайство ответчика о вызове свидетелей для доказательства того, что заключенное сторонами соглашение следует толковать шире, чем это в нем предусмотрено, с учетом того, что такое более широкое толкование означало бы изменение содержания соглашения, а в силу строго императивных предписаний российского законодательства, что предусмотрено и Венской конвенцией 1980 г., изменение внешнеэкономической сделки, участником которой является российская организация, допускается только в письменной форме и не может доказываться свидетельскими показаниями.

4. При вынесении решения было принято во внимание, что в силу Регламента МКАС стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, а ответчик не доказал свое утверждение о том, что истец не исполнил своего обязательства по поставке товара при том, что истец представил предусмотренные контрактом доказательства исполнения обязательств.

5. Поскольку в силу ГК РФ (ст. 410) для зачета встречного однородного требования, срок которого наступил, достаточно заявления одной стороны, и такое заявление было сделано директором предприятия и подтверждено бывшим внешним управляющим организации истца, отвергнуты возражения истца против признания факта состоявшегося зачета.

6. На основании условий контракта состав арбитража пришел к выводу (вопреки утверждению истца), что контрактом предусмотрена не штрафная (позволяющая требовать возмещения убытков сверх суммы неустойки), а альтернативная неустойка. С учетом этого вывода удовлетворено требование истца о взыскании только процентов годовых.

7. Ставка процентов годовых определена на день предъявления иска на основании информации Банка России о средних по России расчетных ставках по краткосрочным кредитам, опубликованной в «Вестнике Банка России».

Полный текст решения

Развернутый обзор решения согласно источнику публикации — см. файл в формате PDF.

Постатейные материалы

Указанное решение МКАС при ТПП РФ было принято на основании следующих статей Венской конвенции (по ссылке доступны комментарии и постатейные материалы):

Статья # Название (неофициальное)
1 Сфера применения
12 Действие оговорки, предусмотренной ст. 96*
78 Проценты

* — данным символом в названии обозначены статьи, к котором редакцией CISG.ru подготовлен расширенный комментарий.

Дополнительно

Для цитирования решений, представленных в сборниках, которые в разное время были подготовлены М. Г. Розенбергом, принято сокращенное обозначение источника типа:

«Розенберг 2004 (30) 206», где:
«Розенберг» — указание на такой сборник с практикой за соответствующий год;
цифра в круглых скобках — номер дела;
следующая за ними цифра — номер страницы.

По ссылке также см.: библиография работ М. Г. Розенберга по праву международной купли-продажи.

Обращаем ваше внимание на то, что данный раздел находится в режиме бета-тестирования. Время от времени мы проводим работы по его отладке, редактированию текстов, обустройству навигации и пользовательских функций. Если вы заметили какие-то неточности, пожалуйста, напишите нам об этом. Наш адрес электронной почты red@cisg.ru.

Версия 4.2 (2018) ©международная редакция CISG.ru, 1999–2019 | напишите нам