международная купля-продажа
Венская конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров, 1980 г. — CISG
1999–2019: нам 20 лет
Навигация
главная
текст
скачать
история принятия
вступление в силу
структура
основные положения
комментарий
– судебная практика →
библиография
контракт
МЧП
@CISGinRussia
Факты
Номер документа ООН:
A/СОNF.97/18, Annex I

Заключена: Вена, 11.04.1980
Вступила в силу: 01.01.1988

Для стран вступила в силу:
Беларусь — 01.11.1990
Россия — 01.09.1991
Украина — 01.02.1991

Действует в: статус
Статей: 101 и преамбула

По-английски: СISG
По-немецки: UN-Kaufrecht
По-русски: КМКПТ

Официальные языки:
английский, арабский, испанский, китайский, русский, французский

Пишется: Венская конвенция
Основные понятия
извещение
коммерческое предприятие
– межд. купля-продажа
принципы конвенции
проценты
разумный срок
существенное нарушение
– товар
убытки
Наши проекты
CISG-Library
CISG: 20 лет
CISG: 25 лет
Рекомендуем
Наука права
Privintlaw.ru

Карточка судебного решения

Суд. орган:Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП РФ
Дата решения:19.12.2006
Дело №:35/2006
Продавец:Азербайджан
Покупатель:Российская Федерация
Ст.ст.: 1, 30
Опубликовано:Розенберг, М.Г., Практика международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2006 г. — М.: Статут, 2008
Сокращенно:Розенберг 2006 (41) 328
Добавлено:12.07.2018 г.

Резюме решения

1. Учитывая, что стороны оговорили по контракту международной купли-продажи рассмотрение споров в соответствии с российским материальным правом, на основании п. 1, "b", ст. 1 Венской конвенции 1980 г. признано, что эта Конвенция подлежит использованию в качестве основного статута, а нормы российского законодательства — в качестве субсидиарного.

2. При непоставке продавцом товара, стоимость которого была покупателем оплачена авансом, с продавца взыскана договорная неустойка, установленная для случая просрочки поставки. Этот подход состав арбитража мотивировал тем, что истцом неправильно квалифицировано его требование об уплате процентов за пользование денежными средствами, полученными в качестве авансового платежа, как основанное на договорном условии об уплате пени за просрочку поставки.

3. Возврат ответчиком части суммы основной задолженности после предъявления иска не освобождает его от полного возмещения истцу расходов по арбитражному сбору.

4. Дополнительные требования истца оставлены без рассмотрения, так как они были заявлены в заседании арбитража, в котором ответчик не участвовал, и не были оплачены арбитражным сбором.

Полный текст решения

Развернутый обзор решения согласно источнику публикации — см. файл в формате PDF.

Постатейные материалы

Указанное решение МКАС при ТПП РФ было принято на основании следующих статей Венской конвенции (по ссылке доступны комментарии и постатейные материалы):

Статья # Название (неофициальное)
1 Сфера применения
30 Общие положения в отношении обязательств продавца

* — данным символом в названии обозначены статьи, к котором редакцией CISG.ru подготовлен расширенный комментарий.

Дополнительно

Для цитирования решений, представленных в сборниках, которые в разное время были подготовлены М. Г. Розенбергом, принято сокращенное обозначение источника типа:

«Розенберг 2006 (41) 328», где:
«Розенберг» — указание на такой сборник с практикой за соответствующий год;
цифра в круглых скобках — номер дела;
следующая за ними цифра — номер страницы.

По ссылке также см.: библиография работ М. Г. Розенберга по праву международной купли-продажи.

Обращаем ваше внимание на то, что данный раздел находится в режиме бета-тестирования. Время от времени мы проводим работы по его отладке, редактированию текстов, обустройству навигации и пользовательских функций. Если вы заметили какие-то неточности, пожалуйста, напишите нам об этом. Наш адрес электронной почты red@cisg.ru.

Версия 4.2 (2018) ©международная редакция CISG.ru, 1999–2019 | напишите нам