международная купля-продажа
Венская конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров, 1980 г. — CISG
1999–2019: нам 20 лет
Навигация
главная
текст
скачать
история принятия
вступление в силу
структура
основные положения
комментарий
– судебная практика →
библиография
контракт
МЧП
@CISGinRussia
Перейти к статье
Факты
Номер документа ООН:
A/СОNF.97/18, Annex I

Заключена: Вена, 11.04.1980
Вступила в силу: 01.01.1988

Для стран вступила в силу:
Беларусь — 01.11.1990
Россия — 01.09.1991
Украина — 01.02.1991

Действует в: статус
Статей: 101 и преамбула

По-английски: СISG
По-немецки: UN-Kaufrecht
По-русски: КМКПТ

Официальные языки:
английский, арабский, испанский, китайский, русский, французский

Пишется: Венская конвенция
Основные понятия
извещение
коммерческое предприятие
– межд. купля-продажа
принципы конвенции
проценты
разумный срок
существенное нарушение
– товар
убытки
Наши проекты
CISG-Library
CISG: 20 лет
CISG: 25 лет
Рекомендуем
Наука права
Privintlaw.ru

Карточка судебного решения

Суд. орган:Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП РФ
Дата решения:30.01.2007
Дело №:77/2005
Продавец:ФРГ
Покупатель:Российская Федерация
Ст.ст.: 6, 7, 35, 77, 80, 81, 82, 83, 84
Опубликовано:Розенберг, М.Г., Практика международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2007–2008 гг — М.: Статут, 2010
Сокращенно:Розенберг 2007-2008 (5) 67
Добавлено:13.07.2018 г.

Резюме решения

1. Поскольку местонахождением коммерческих предприятий сторон контракта международной купли-продажи товаров являются государства-участники Венской конвенции 1980 г. (Россия и Германия), признано, что отношения сторон регулируются этой Конвенцией, а избранное ими материальное право подлежит применению в качестве субсидиарного статута.

2. При разрешении спора по вопросам, прямо не урегулированным Венской конвенцией 1980 г., в соответствии с ее предписанием использованы общие принципы, на которых Конвенция основана (соблюдения добросовестности в международной торговле, сотрудничества сторон при исполнении обязательств, применения критерия разумности).

3. Хотя указанный в контракте срок его действия истек, признано, что обязательства сторон в соответствии с субсидиарным статутом (п. 2 ст. 471 ГК РФ) сохраняют силу с учетом того, что не истек предусмотренный контрактом гарантийный срок, течение которого было приостановлено вследствие неработоспособности поставленного оборудования и принимавшихся продавцом мер по устранению недостатков.

4. При расхождении во мнениях сторон о причинах неработоспособности поставленного оборудования и их отказе от проведения по этому вопросу технической экспертизы состав арбитража пришел к выводу, что возникшие у истца убытки должны быть распределены между сторонами.

5. Учитывая, что предметом поставки по контракту, вопреки утверждению ответчика, являлся не комплект оборудования, а установка с определенными в контракте показателями, которая должна была обеспечивать достижение обусловленного в контракте результата, и что такой результат достигнут не был, состав арбитража пришел к выводу, что истец (покупатель) вправе требовать прекращения обязательств сторон по исполнению контракта.

6. Принимая во внимание, что Венская конвенция 1980 г. не содержит предписаний о последствиях прекращения обязательств сторон, продолжавших действовать после истечения срока действия контракта, но не исполняются сторонами, состав арбитража, руководствуясь общим принципом, на котором основана Конвенция, — принципом разумности, пришел к заключению, что в данном случае применимы по аналогии положения Конвенции о последствиях расторжения контракта. С учетом этого на стороны возложена обязанность вернуть друг другу то, что было ими получено на основании контракта (продавец должен вернуть покупателю полученную цену оборудования, а покупатель должен вернуть продавцу полученное оборудование).

7. В связи с тем что истец не представил доказательств того, что он обращался в соответствующие компетентные российские органы о возврате уплаченных таможенной пошлины и НДС за возвращаемое оборудование и ему обоснованно отказали в их возврате, оставлено без рассмотрения требование истца о возмещении их ответчиком.

Полный текст решения

Развернутый обзор решения согласно источнику публикации — см. файл в формате PDF.

Постатейные материалы

Указанное решение МКАС при ТПП РФ было принято на основании следующих статей Венской конвенции (по ссылке доступны комментарии и постатейные материалы):

Статья # Название (неофициальное)
6 Исключение применения Конвенции сторонами
7 Толкование Конвенции*
35 Соответствие товара
77 Действия по уменьшению размера убытков
80 Препятствия, чинимые потерпевшей стороной
81 Последствия расторжения договора
82 Утрата покупателем права расторгнуть договор или потребовать замены товара
83 Сохранение покупателем прав на другие средства защиты
84 Проценты, доход — возращение полученного

* — данным символом в названии обозначены статьи, к котором редакцией CISG.ru подготовлен расширенный комментарий.

Дополнительно

Для цитирования решений, представленных в сборниках, которые в разное время были подготовлены М. Г. Розенбергом, принято сокращенное обозначение источника типа:

«Розенберг 2007-2008 (5) 67», где:
«Розенберг» — указание на такой сборник с практикой за соответствующий год;
цифра в круглых скобках — номер дела;
следующая за ними цифра — номер страницы.

По ссылке также см.: библиография работ М. Г. Розенберга по праву международной купли-продажи.

Обращаем ваше внимание на то, что данный раздел находится в режиме бета-тестирования. Время от времени мы проводим работы по его отладке, редактированию текстов, обустройству навигации и пользовательских функций. Если вы заметили какие-то неточности, пожалуйста, напишите нам об этом. Наш адрес электронной почты red@cisg.ru.

Версия 4.3 (2019) ©международная редакция CISG.ru, 1999–2019 | напишите нам